1月28日，住建部、財政部、央行聯合出臺新規定，放寬職工提取住房公積金支付房租的條件。取消房租支出占家庭收入比例的限制，不需提供完稅證明和租賃合同備案，也無需租金發票，只需職工連續足額繳存住房公積金滿3個月，本人及配偶在繳存城市無自有住房且租房的，可提取雙方住房公積金支付房租。(《京華時報》1月29日)

　　世界上最遙遠的距離，莫過于明知道這錢是你的，但偏偏你不能隨便用，這就是公積金。網友的這般調侃之辭之所以廣為流傳，就在于其引發了集體共鳴。甚至，有論者認為公積金是“劫貧濟富”的制度——高收入人群很容易享受到公積金的好處，如低息貸款買房;而低收入者如果一輩子都不打算買房，或買不起房，除非退休，公積金根本無法使用。上面的說法，在當前的現實下，的確是不無道理的。

　　住建部統計數據顯示，截至2014年3月，全國實際繳存公積金職工1.06億人，繳存總額6.47萬億元，繳存余額3.27萬億元。這意味著，全國有3萬多億元的公積金在“沉睡”，利用率大約只有50%。如此尷尬的現實，使得公積金制度飽受質疑，再加上公積金在管理上存在多種秩序，不僅系統很多套，而且各地也往往是各自為政，更讓公眾懷疑這背后是否有腐敗行為。

　　在這樣的質疑與非議下，一些地方開始放寬口子，允許提取公積金用于租房。如今，三部門再次放寬公積金提取條件，不需提供完稅證明和租賃合同備案，也無需租金發票，就可根據相關規定提取公積金用于租房，這是顯而易見的進步。畢竟，這意味著，公積金的制度設置，已經開始為窮人辦事了，哪怕買不起房子，公積金也能為“低收入者所用”，這樣的糾偏，才是公積金制度的應有之義。

　　此前，不少地方也允許提取公積金用于租房，但利用率卻很低，如2013年廣州統計所有公積金提取金額中，用于租房的僅占1%。何以至此呢?一方面，自然是因為程序繁瑣，如今雖然取消了一些證明，但還必須提供不少證明，如無房產證明，這還有繼續改進的空間;另一方面，不少城市的公積金貸款，是根據繳存余額評估貸款額度的，如果租房用了，可能會影響后續的貸款，這就需要相關制度的無縫對接。

　　公積金放寬提取條件，轉變為一項更符合“窮人經濟學”的制度，這令人欣慰。但根據定義，住房公積金制度是國家法律規定的重要的住房社會保障制度，有“保障”二字，便意味著還可以更貼近“窮人經濟學”的本義。如有專家就建議，住房公積金不僅可以用于租房，還應可以用于支付購房契稅、專項維修基金、物業費等與住房相關的稅費使用;此外，如有特殊需要，比如因大病、突發事件等原因造成生活嚴重困難，繳存職工也應該更方便地提取住房公積金“救急”。

　　這樣的拓展，其實并不過分，雖然住房公積金是專項專款資金，但錢畢竟是個人的，公民理應有更多自主權。對低收入者而言，任何的保障政策在制定之時，就應該多些“窮人經濟學”的意識，唯有如此，保障制度的良善初衷才能得到更好的發揮。