在過(guò)去的幾年中，涉及中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的事件一再發(fā)生，但最終均不了了之，簡(jiǎn)單來(lái)看似乎帶有“綏靖”色彩，但實(shí)際上是背后涉及的利益復(fù)雜，導(dǎo)致誰(shuí)都不敢輕舉妄動(dòng)。
中誠(chéng)信托旗下的“誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)”可能出現(xiàn)國(guó)內(nèi)信托違約第一案的事件再度出現(xiàn)戲劇性的場(chǎng)面。近期，中誠(chéng)信托發(fā)布涉及山西煤礦項(xiàng)目的最新公告。與第一次發(fā)布的公告相比，此次公告的措辭似乎柔和了許多，對(duì)事態(tài)的描述也不再十分緊張。媒體表示，山西省政府與各方已經(jīng)基本達(dá)成了協(xié)議。但昨日工行董事長(zhǎng)姜建清卻強(qiáng)硬表示，投資者應(yīng)以此為戒，了解金融市場(chǎng)上的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。他說(shuō)：“中國(guó)工商銀行(行情
股吧 買(mǎi)賣(mài)點(diǎn))不會(huì)剛性地向投資者提供補(bǔ)償，我們并不負(fù)有那種剛性責(zé)任。”“我認(rèn)為，就教育投資者了解信托公司和工商銀行而言，這一事件是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。”
有意思的是，外界對(duì)這一信托方案出現(xiàn)違約反而抱有一種樂(lè)觀(guān)心態(tài)，即一旦中國(guó)出現(xiàn)信用違約，將有利于對(duì)中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的重新定價(jià)，并有利于市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)。姜建清的表態(tài)似乎強(qiáng)化了這樣一種可能性。但理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著明顯的差距。
目前看來(lái)，“誠(chéng)至金開(kāi)”存在的不確定性是：首先，如果這一涉及30億元的項(xiàng)目無(wú)法到期兌付，那么各方分別要出資多少來(lái)對(duì)投資人進(jìn)行償付，償付的比例如何確定，具體而言就是到底是否保本；第二，在未來(lái)的償付方案中，是否會(huì)引入第三方，比如說(shuō)地方企業(yè)來(lái)幫助消化相關(guān)的損失；第三，償付方案是否會(huì)出現(xiàn)一定的延期，即與投資者溝通，達(dá)成“以時(shí)間換取空間”的效果。
與這些問(wèn)題相比，以下的幾個(gè)問(wèn)題或許更關(guān)鍵：第一，由于該信托計(jì)劃將在本月底即大年初一到期，一旦在這個(gè)時(shí)候曝出中國(guó)信托史上首個(gè)違約項(xiàng)目的消息，并不符合各方的利益。此外，由于一旦出現(xiàn)違約，市場(chǎng)將對(duì)中國(guó)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行評(píng)估，這不為監(jiān)管當(dāng)局所允許，因?yàn)樵谡w信用風(fēng)險(xiǎn)仍不明朗的狀況下引爆局部炸彈，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中誠(chéng)信托和山西省政府來(lái)說(shuō)，允許信托項(xiàng)目違約，意味著未來(lái)山西省內(nèi)的融資項(xiàng)目將被區(qū)別對(duì)待，這將給地方經(jīng)濟(jì)造成巨大壓力。盡管作為渠道方，工商銀行的責(zé)任相對(duì)較小，但未來(lái)其在當(dāng)?shù)氐拇罅啃刨J資產(chǎn)和銀行資產(chǎn)將面臨一定的不確定性。
從上述各方面來(lái)說(shuō)，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”將成為短期內(nèi)各方唯一可以接受并實(shí)施的方案，30億元的總體債務(wù)總額也并不是不可承受。盡管問(wèn)題一再出現(xiàn)，但事實(shí)上各方對(duì)于此類(lèi)事件的處理方式并沒(méi)有出現(xiàn)根本變化。
在過(guò)去的幾年中，涉及中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的事件一再發(fā)生，但最終均不了了之，簡(jiǎn)單來(lái)看似乎帶有“綏靖”色彩，但實(shí)際上是背后涉及的利益復(fù)雜，導(dǎo)致誰(shuí)都不敢輕舉妄動(dòng)。
2010年，云南城投債券出現(xiàn)違約跡象，但最終云南省政府出面兜底，此后，山東海龍的公司債差點(diǎn)違約，但也有驚無(wú)險(xiǎn)。后來(lái)甚至出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的債券或者信托計(jì)劃違約，地方政府也一再出面擔(dān)保的怪現(xiàn)象。
這樣的現(xiàn)象背后代表著幾個(gè)問(wèn)題：第一，誰(shuí)也不想成為中國(guó)信托史上的首個(gè)違約方，所以仍然采取能兜則兜的方式；第二，誰(shuí)也不想暴露信托計(jì)劃背后的真實(shí)決策流程和利益分配，因此不愿意讓其完全公開(kāi)；第三，誰(shuí)也不想引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這是每個(gè)市場(chǎng)參與者不能承受之重。
從這樣的邏輯出發(fā)，中誠(chéng)信托的這一案例僅僅是在短期內(nèi)為市場(chǎng)敲響了警鐘而已，各商業(yè)銀行和信托公司或?qū)?duì)現(xiàn)有項(xiàng)目進(jìn)行審查，但結(jié)果多半將是“風(fēng)險(xiǎn)可控”。風(fēng)頭一過(guò)，市場(chǎng)還將有恃無(wú)恐，畢竟天下攘攘，皆為利往。這樣的半醉半醒依然將成為市場(chǎng)的主流狀況。