卷煙標(biāo)價或?qū)嶋H零售價不得超過1000元一條或100元一包；連續(xù)3次以上違規(guī)的，湖南長沙市煙草部門可取消該零售戶卷煙統(tǒng)一貨源供應(yīng)……9月9日，長沙市物價局、煙草專賣局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于切實加強卷煙市場價格管理的通知》，要求全市卷煙零售戶所經(jīng)營的卷煙控制在合理價位。（《法制日報》9月13日）
　　長沙此番強力干預(yù)“天價香煙”的政策力度確實很大，但僅僅依靠掐住銷售終端，就能杜絕公款消費及奢靡之風(fēng)嗎？更何況，在維護正常的市場秩序與打擊公款消費的政策意圖之間，也必須恪守法律的邊界。
　　“天價香煙”大行其道，不排除銷售渠道的推波助瀾，可如果把制衡的板子都打到銷售終端上，進而全城禁煙，這未免夸大了銷售的作用且并不對癥。官員之所以青睞“天價香煙”，并不是因為自己可以方便地從市場上直接買到，而是因為總有一條隱秘渠道可以讓其方便地點燃香煙。以為管住了煙就管住了人，這種思維恐怕失之簡單。長沙或許可以全城禁煙，可長沙以外的地方呢？
　　杜絕“天價香煙”消費，不能僅著眼于政府干預(yù)市場價格，而在于搞清楚官場競逐豪奢之風(fēng)是如何興起的，并由此辨證施治。在愈演愈烈的奢靡環(huán)境之下，一包煙、一瓶酒，不過是官員豪華盛宴上的一點點綴罷了。如果不去強力約束官員，而只盯住煙酒的具體消費，很難從根本上有效遏制腐敗。
　　即便是“限價銷售”，也一樣會被各種對策規(guī)避。南京周久耕“天價香煙”事件之后，多個地方的卷煙都“主動”調(diào)低價格。比如，原先1000元一條的，調(diào)到980元或950元，煙還是原先那種煙，只不過是退回到“政策紅線”里邊了而已。這樣的治理與其說是遏制公款消費，不如說是大家一起玩了一個心照不宣的游戲。
　　不知此番長沙“全城禁煙”的實際成效究竟如何，依常理推斷，如此全市地毯式監(jiān)管，恐難持續(xù)。很可能，過不了多久，高昂的行政成本以及隨之而生的行政懈怠，就會讓這場“全城禁煙”戰(zhàn)日漸衰微。除了操作難度之外，長沙“全城禁煙”還面臨著是否依法行政的拷問。
　　也因此，與其動用大量行政資源大張旗鼓地“全城禁煙”，還不如切實推動政府信息公開、官員家庭財產(chǎn)公開，以全民監(jiān)督來遏制腐敗行為。此前的周久耕“天價香煙”事件、楊達才“名表門”，不都是細心網(wǎng)友查找、發(fā)掘出來的嗎？值此信息時代，只要有公開，就必然要面對公眾質(zhì)疑，而這種典型的“自帶干糧”反腐倡廉的做法，顯然要比全城禁煙的成本低多了。
　　若要真正遏制公款消費，還需從制度上著力，讓政府的賬本透明起來，讓官員的財產(chǎn)明白起來。舍此，只是搞些禁止“天價”物品銷售和使用的舉動，不過是揚湯止沸罷了。