國際貨幣基金組織（IMF）近期在各種場合呼吁為歐債危機的種子基金注資。剛剛閉幕的歐盟峰會通過了5000億歐元的歐洲穩定機制并提前一年啟動。歐元區官員稱歐洲計劃向IMF增加約2500億美元注資，作為提前一年實施的歐債穩定機制的種子基金，剩下的3500億歐元需要全球其他地區補全。IMF官員認為，可能需要額外5,000億至6,000億美元的資金來幫助對抗歐債危機，希望在近期召開的G20財長會議上尋求巴西、中國以及石油輸出國等支持。
筆者認為，IMF需要調整在歐債危機中所扮演的“融資”平臺角色。因為現有的資金基礎“相形見絀”，在過去幾個月中，IMF一直在尋求增加融資來源。借助多邊機構的優勢，IMF在所有成員國和全球范圍內為歐洲銀行的到期債務籌措資金，僅維持“太大不能倒”的銀行不被違約，也遠非解救歐債危機的正道，而且也維持不了全球穩定。維護全球穩定的方式要具有合理性和針對性。IMF的職能是維護全球的經濟穩定。要發揮“穩定”的作用，其手段、方式必須得“對癥下藥”。由歐洲各國扭曲的財政體制以及全球大銀行自我膨脹共同作用下釀成的債務危機的解決方式，必須針對危機形成的兩大原因開刀。
由于英國的反對，歐盟沒能達成財政體制改革的一致意見。但歐元區至少已面對現實了。已就《財政契約》達成共識，雖然各國財政削減政策和財政一體化改革舉步維艱，但各國已不得不忍痛開始動手切除這個體制“毒瘤”。這個“手術”，短期內可防止債務規模擴大，中長期“手術”成功后，可防止危機蔓延侵蝕貨幣聯盟的基礎，避免歐元解體帶來全球更大的震蕩，從根本上回歸正常的經濟秩序和經濟增長的正常軌道。
但是，危機的另一主要始作俑者大銀行也必須動“手術”。要防止“太大不能倒”的銀行可能帶來的巨大的系統風險，不是繼續通過資金來維系其巨大的流動性需求和海市蜃樓般的虛擬資產巨大規模，而是應將高風險的大銀行拆分成低風險的規模相對縮小的銀行，以大大降低系統風險。
1998年，長期投資資本公司因投資俄羅斯國債失敗而破產，格林斯潘組織了23家長期投資資本公司的債權銀行，推動豁免債務的大規模債務重組，避免了一場由俄羅斯國家破產引發的銀行危機。IMF現在最需要的，就是擔當格老當年的角色。當年是23家銀行面對俄羅斯一國的債務違約破產，現在的全球銀行面對歐元區至少8個國家的破產違約風險。IMF要維護穩定，現在最有針對性地解決方案，就是組織各國債務的債權銀行大規模免債重組，包括銀行相互間的拆借和負債的重組，與歐債的免債重組結合起來，這樣可以比較平穩地實現資產負債表的平衡，最終避免系統性銀行危機的爆發。
這個雙管齊下的藥方，直接對準了歐債危機的根源，要求IMF迅速調整角色定位，發揮多邊金融機構的國際性作用，推動全球的銀行轉往從根本上務實較快解決歐債危機的重組的生路。事實上，IMF若是僅僅作為“融資”平臺的角色，很難得到其他國家的支持，資金籌措也會遭遇困擾。比如，對于需要全球其他地區補全的歐債穩定機制的3,500億美元注資，二十國集團(G20)內部始終爭議不斷。英國和其他G20政府希望歐元區提高自己援助儲備金的借貸能力，確保援助資金不會是歐元區用于解決自身貨幣穩定性問題的替補手段。目前德國也仍反對此舉。
美國總統奧巴馬也已把話挑明了，不會花一分美國納稅人的錢去救助歐洲債務，歐洲國家足夠富有，應該可以自己解決債務問題。美國財政部近日更明示，美國并沒有計劃為IMF尋找額外資金。
中國、日本和巴西等國雖多次表示考慮增加注資的意愿，但前提條件是歐洲盡快為解決債務危機拿出治本之策來。換句話說，如果沒有看見既治標又治本的歐債危機解救之道，這些國家的注資豈不是丟進了無底洞，有去無回血本無歸？那樣的話，注資意愿是不可能付之行動的。對此，日本經濟財政大臣古川元久在1月28日的“2012年全球經濟展望”論壇上說得再明白不過，如果沒有歐洲采取強勁的措施，發展中國家就不愿意向IMF提供認捐了，即便IMF是非常有擔保的債權人，也是如此。歐洲人要做出最大的努力，采取最果斷的措施，只有這樣，包括日本在內的國家和其他的國際社會的成員才愿意通過國際貨幣基金組織來支持它。
IMF也承認，在全球金融領導人無法就是否向IMF增加注資達成共識之前，IMF理事會無法就新的資金來源找到共同點。
到了全面調整解決歐債危機思路的時候了。在短期注入流動性防止發生立即違約的同時，一定要把治本之策提上議事日程。而根治歐債危機，必須減“赤”和“免”債兩手并舉。IMF要真正擔當起維護穩定全球的重任，必須變籌資者的角色為銀行“免”債重組的組織者角色，才有可能。