向違規(guī)保薦人出示6張警示函“黃牌”，還不如出示一張“紅牌”，將其中的任何一位罰出場外，取消其保薦資格，這樣更能顯示出監(jiān)管的嚴(yán)格。
因違反《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》有關(guān)條款，三家保薦機(jī)構(gòu)的6位保薦人接到了證監(jiān)會(huì)出具的警示函。
又見證監(jiān)會(huì)“亮劍”。一劍穿6位，跟穿“糖葫蘆”似的。
實(shí)際上，對(duì)于6位保薦人來說，拿到警示函，也即6張黃牌，實(shí)在有一種吃“糖葫蘆”的感覺，那味道應(yīng)該是甜滋滋的，不會(huì)有一點(diǎn)兒苦澀的感覺。
應(yīng)該說證監(jiān)會(huì)對(duì)于6位保薦人的處理是非常引人關(guān)注的。保薦人不僅是發(fā)行人上市的引路人，也是發(fā)行人上市的把關(guān)人，對(duì)發(fā)行人上市應(yīng)盡推薦與保證質(zhì)量之責(zé)。但遺憾的是，在發(fā)行人上市的過程中，因?yàn)槔骊P(guān)系，保薦人往往都是一屁股坐到了發(fā)行人的懷抱里。保薦人不僅對(duì)發(fā)行人存在的問題視而不見，有的還幫助發(fā)行人造假，通過包裝上市來抬高發(fā)行人的投資價(jià)值，進(jìn)而達(dá)到抬高發(fā)行人發(fā)行價(jià)格的目的。而一些公司上市之后，各種各樣的問題也隨即暴露出來。一些新上市公司因此而“變臉”。也正因如此，保薦人成為投資者的千夫所指。證監(jiān)會(huì)對(duì)6位保薦人的“亮劍”，自然引人注目。
但證監(jiān)會(huì)的“亮劍”令人有些失望。因?yàn)檫@6張警示函，對(duì)任何一位保薦人都不損傷皮毛，與其說是對(duì)保薦人的震懾，不如說是在應(yīng)付投資者。出示6張黃牌，還不如出示一張紅牌，將其中的任何一位罰出場外，取消其保薦資格，這樣更能顯示出監(jiān)管的嚴(yán)格。
6位保薦人的過錯(cuò)不可謂不嚴(yán)重。僅以中國建銀投資證券保薦代表人冒友華、王韜保薦的海普瑞為例，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定兩位保薦人對(duì)發(fā)行人取得美國食品與藥品管理局（FDA）認(rèn)證等事項(xiàng)的盡職調(diào)查沒有勤勉盡責(zé)。實(shí)際上，海普瑞的“認(rèn)證門”正是海普瑞發(fā)行的最大賣點(diǎn)，是取得高價(jià)發(fā)行的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是市場質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在。當(dāng)時(shí)就連中國生化制藥工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長徐康生也表示，除了海普瑞，目前包括煙臺(tái)東誠、常州千紅、河北常山在內(nèi)的多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商均已獲得FDA認(rèn)證。但就是在這種重大問題上，兩位保薦人卻沒有勤勉盡責(zé)，這背后的利益關(guān)系可謂司馬昭之心路人皆知。對(duì)于這樣的保薦人只是予以警示，這是不能服眾的，是對(duì)保薦人瀆職甚至違法違規(guī)行為的一種縱容。
所以，證監(jiān)會(huì)給予6位保薦人的保薦黃牌，其實(shí)是亮給投資者看的。它警示投資者：A股市場上的保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人是無需為保薦過程承擔(dān)責(zé)任的，A股市場的保薦制度也無法保證上市公司的質(zhì)量。因此，投資者投資新股一定要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，或者干脆遠(yuǎn)離新股，否則，踩上新股“地雷”也就不可避免。