日前，株式會(huì)社普利司通訴廣州市寶力輪胎有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案，已由天津市第二中級人民法院做出“維持原判普利司通勝訴”的終審判決。
　　據(jù)了解，寶力輪胎使用與普利司通注冊商標(biāo)“BRIDGESTONE”類似的“GEMSTONE”作為商品品牌名稱進(jìn)行輪胎生產(chǎn)銷售。普利司通認(rèn)為這一行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，嚴(yán)重干擾了輪胎市場的有序競爭，于2010年3月向天津市濱海新區(qū)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。一審判決普利司通勝訴后，寶力輪胎向天津市第二中級人民法院提起上訴。2013年1月，天津市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，做出了駁回寶力輪胎的上訴、維持原判的判決，即判令寶力輪胎停止一切帶有侵權(quán)商標(biāo)“GEMSTONE”的生產(chǎn)及銷售活動(dòng)、向普利司通支付侵權(quán)賠償金的一審判決已生效。