|
|
|
2012-02-08 作者：朱四倍 來源：成都商報(bào)
|
|
| |
“一個(gè)以傷害動(dòng)物為生的殘忍企業(yè)也能上市嗎？”2月6日，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司擬謀求創(chuàng)業(yè)板上市的消息，在互聯(lián)網(wǎng)上引起軒然大波。不僅僅是民間動(dòng)物保護(hù)組織，很多網(wǎng)友均表示，應(yīng)堅(jiān)決抵制歸真堂登陸資本市場(chǎng)。
早在去年初，動(dòng)物保護(hù)者就曾掀起過抵制活熊取膽的行動(dòng)。當(dāng)時(shí)，正在北京出席全國(guó)“兩會(huì)”的人大代表和政協(xié)委員們也紛紛加入其中。全國(guó)政協(xié)委員賈寶蘭曾專門遞交提案，呼吁在全國(guó)范圍內(nèi)停止活熊取膽業(yè)。兩者結(jié)合，我們?cè)撊绾螌徱暎?BR> 無視常識(shí)。國(guó)內(nèi)最大熊膽提取企業(yè)歸真堂謀求上市的背后，有對(duì)常識(shí)的裹脅，如聲稱熊膽汁的采集采用最新“無管引流”技術(shù)，讓熊無痛苦，相當(dāng)于人類“義務(wù)獻(xiàn)血”。但反對(duì)人士指出，這同樣是對(duì)黑熊的無情殘害。大量證據(jù)表明，活熊取膽業(yè)給數(shù)以萬計(jì)的黑熊造成巨大的身心痛苦。更要命的是，謀求上市的同時(shí)裹脅了一種起碼常識(shí)：合成的熊去氧膽酸完全可以替代熊膽，而且比熊膽更有優(yōu)勢(shì)，除了雜質(zhì)少，也更便宜易得。也就是說，盡管熊膽曾經(jīng)是一種較為罕見的動(dòng)物性藥材，但事實(shí)上，無論是從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度，還是從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的角度，熊膽的效用都可以被其他藥物所替代。
抽空底線。說歸真堂謀求上市抽空了底線，是因?yàn)槠浒研F(tuán)體利益凌駕于社會(huì)利益和公共利益之上。一個(gè)理性的社會(huì)，怎能容忍公眾利益和社會(huì)利益被一個(gè)公司的小團(tuán)體利益綁架呢？如果真的上市成功，就意味著公眾利益已經(jīng)被熟視無睹，抽空了社會(huì)呵護(hù)底線存在的可能。
背離文明。常識(shí)告訴我們，文明不僅體現(xiàn)在對(duì)人類自身的呵護(hù)上，還體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)物的姿態(tài)上。現(xiàn)代文明要求公眾對(duì)待動(dòng)物應(yīng)更人道，可以說，我們對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度如何，反映著國(guó)家和社會(huì)的文明程度。國(guó)際動(dòng)物福利組織規(guī)定：人類在利用動(dòng)物的同時(shí)，動(dòng)物應(yīng)享有五大自由，享有不受饑渴的自由；享有生活舒適的自由；享有不受痛苦傷害和疾病的自由；享有生活無恐懼和悲傷感的自由；享有表達(dá)天性的自由。站在這樣的立場(chǎng)上，網(wǎng)友抵制歸真堂謀求上市，一方面是對(duì)社會(huì)的提醒，另一方面更啟示我們：不能以人的需要作為衡量動(dòng)物福利的條件，否則，就是悖逆文明。
不論出于什么目的，我們都不能認(rèn)為人的利益都就動(dòng)物重要，不能讓動(dòng)物的生或者死隨人的利益而取舍，隨人的情緒而改變。據(jù)報(bào)道，美國(guó)加利福尼亞州一名男子因?yàn)榕按膶櫸锕范坏胤椒ㄔ号刑?5年監(jiān)禁。相比之下，我們應(yīng)反思。尊重生命、善待動(dòng)物、不虐待動(dòng)物的理念直接源于一百多年來人類在道德、倫理方面的思考和進(jìn)步。而厘清歸真堂謀求上市背后的三重悖謬，同樣關(guān)乎社會(huì)的文明與進(jìn)步。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|